定期日額醫療險跟終身醫療險哪個好,一直以來是爭論不休的話題,
站在業務端的立場來看,當然是終身醫療險好,因為保費較高,客戶接受度比較高。
但是有時候客戶想要,只是因為他不知道箇中真正的差異在哪。
大多數的人只知道終身醫療險,我只要繳費20年,就有終身的保障。
更有業務將所謂租的醫療險還是買的醫療險(以房子做比喻)的話術講的頭頭是道,
乍聽之下似乎是有很有道理,但是,真相呢?
首先我們先來假設一位31歲男性要買醫療險,當時銀行活存利率僅有0.5%,在猶豫著究竟要買定期還是終身好。
以下表格,是一些數據的展現。先看到第二及第三行,分別代表的是定期及終身所有繳的保費。
在忽略時間價值的情況下,如果直接將數字加總,
則定期至75歲為止所繳總保費為232,800,終身則為286,000,
這時候最常聽到業務端說:
"終身醫療險是一張不用錢的醫療險,在身故時會將所繳總保費*1.05扣除已理賠金額後還給受益人
一張不用錢的終身醫療險,多棒啊!不是嗎?而定期的,保費猶如肉包子丟狗,有去無回,且只保
障到75歲而已,這樣75歲之後需要醫療保障時怎麼辦?而且根據健保局的統計,人一生的醫療費用
約為24x萬,我們這個醫療帳戶有300萬的額度,可以保障你老年後的生活。"
但是問題來了,24x萬並不是純住院病房的費用,還有包含其他的醫療費用。
根據健保局統計人的一生住院平均天數為44天,在住一天理賠1500的情況下,
44天共理賠66,000,如果全都發生在75歲前,定期保費較便宜,勝!
全都發生在75歲以後,難道這66,000的風險只能靠保險轉嫁?
再來就是貨幣時間價值的問題,我記得15歲左右,一個陽春麵還只要15元,現在呢?比較多的是30元,就算25元好了。這代表什麼意思?同樣的1500元,在15年前,可以買100碗麵,現在呢?60碗。這代表什麼?代表我們的購買力正在減少…。15年的光陰而已,購買力已經流失這麼多了,試問在我75時,還能買幾碗?同樣的1500,隨時時間的流逝,購買力不斷地在貶值,到時或許只剩下800不到的價值。
接下來看的是成本面,我們將貨幣時間價值考慮進去看定期與終身之間的差異。
在此先假設物價膨脹率為2%,但事實上以那碗麵的漲價幅度來看,這15年來的物價膨漲率約為3.72%,但沒關係,這方面讓定期吃點虧來比較。事實上活存利率一直維持0.5%來看,算有點低估,但還是讓定期吃點虧沒關係。以下在算現值及終值時皆以2%來計算。